前不久，中国民间文艺家协会正式发文，命名浙江省宁波市鄞州区为“中国梁祝文化之乡”，同时批准鄞州区建立“中国梁祝文化博物馆”。消息一出，立即引起热议。因为，在此之前，该协会已经命名河南省汝南县为“中国梁祝之乡”，浙江上虞为“英台之乡”。一对“梁祝”，三个“家乡”，这可真把大家给弄糊涂了。（人民日报11月20日：《梁祝之乡命名出现重名引发热议》，原文附后）

对此，中国民间文艺家协会负责人发表声明称：“梁祝之乡”并非判定梁祝文化发源地。凡是有梁祝遗存的地方，只要申报，都会授予保护权。梁山伯和祝英台还可能拥有第四个、第五个乃至更多的家乡。

其实，对于历史文化遗产的保护，国家文物保护法早有明文规定，其中第七条指出： 一切机关、组织和个人都有依法保护文物的义务。从这个意义上说，民间组织是无权超越法律框架，授予某地“xx保护权”的。所以，中国民间文艺家协会命名那么多“梁祝之乡”，不仅不合情理，而且于法无据。

再说，一个民间文艺团体擅将学术功能置换成某种授予性权力，其目的未必那么纯正吧。请问，在“梁祝之乡”的命名过程中，相关市县要不要交“评审费”、“授牌费”、“赞助费”？协会头头和评委们的交通、食宿费用，还有游览开支什么的，最终都由谁来买单？

还有，也是最重要的一点，不少地方官员争相大打“梁祝”牌，并非出于如何重视保护历史文化遗产，而是为了装点门面，哄骗客商，捞取政绩，为个人升迁铺路搭桥。为了被命名为“梁祝之乡”，有的不惜捕风捉影，大兴土木，肆意扩张“历史遗存”。在当下“梁祝之乡”可能沦为另类“政绩工程”的情况下，中国民间文艺家协会公开声称，“梁山伯和祝英台还可能拥有第四个、第五个乃至更多的家乡”。对那些热衷于做表面文章的地方官员而言，这样的话意味、暗示着什么？难道不值得我们某些所谓民间文艺家认真掂量一番？