这是一份死亡名单。20个名字
排列开来，3位成人、17名儿童。

母亲给女儿的信

天堂里没有冰冷的河：自从你们失踪后，整个三明市的人们都在牵着你们的安危。公安局警察叔叔和武警消防战士，包括野外生存狼牙部落的成员，夜以继日在文笔山大搜寻，移动公司也发了你们走失的信息。他们安慰我，只要在山上就一定将你们找到，谁想到，你们落到了水里……

政府公告

编辑：王俊微  美工：赵亚伟

2006年12月13日，检察日报刊发福建省三明市《江滨公园24人溺水调查》报道后，“吃人公园”事件引起社会广泛关注，《南方周末》、中央电视台《今日说法》等相继作了报道。然而，20多条生命并没有唤醒相关部门的责任意识，时至今日，防护栏存在的安全隐患依然没有整改。[全文]

缘起：福建一“吃人公园”连夺数十命 民间调查：死亡名单记录２４条逝去生命     “一个叫我妈，一个叫我舅妈，两个８岁的孩子一眨眼的功夫就被沙溪河吞噬了性命，而主管部门对防洪堤存在的安全隐患却视而不见。”１１月初，福建省三明市市民詹红光给本报打来电话。而她随后寄来的一份“死亡名单”更让编辑部大为震惊——这份死亡名单上记录了三明市江滨公园２００２年以来２０人溺水死亡事件，其中有１３名是８岁左右的儿童。[全文] 记者调查：护栏多处断裂，悬空台阶是元凶     詹红光向记者讲述了女儿童童的落水过程。2006年6月17日上午，童童和表弟航航在江滨公园玩耍。此时正值汛期，玩了一会，航航钻出堤岸防护栏，踏上紧临堤岸的悬空台阶洗手。突然，航航一头栽进水里。看到表弟落水呼救，童童一手抓住护栏，一手用力地试图拉起航航。“扑通！”童童也落水了。直到21日下午，这对表姐弟的尸体才在下游10公里处的斑竹溪电站大坝打捞上来。[全文] 死者家属：有关部门连见我们一面都不肯     “我们去找过局长好多次了，他根本就不见我们，根本就不拿这么多孩子的死当回事！”詹红光和谢秀文气愤地说。直到当地媒体曝光后，防洪堤存在的安全隐患才引起主管部门的重视，水利局迅速拆除了２０多处悬空台阶，园林处修复了破损的防护栏，在江滨公园多处设立“水深危险”的警示牌，并在防护栏上喷涂了安全提醒语。[全文]      园林处：防护栏没有具体标准，我们装了就没责任     水利局：工程验收合格，安全隐患该找市政府

事件进展：死者亲属多方呼吁未见回应 詹红光：一个人的抗争     为了唤醒人们的安全意识，詹红光将电视台制作的新闻片拿到公园边播放，提醒大人和孩子们不要攀爬防护栏，莫让女儿的悲剧重演。但当她播放到第三天时，却被以“影响市容”的名义阻止了：“我想不通这有什么错，为什么要遭到阻挠？” [全文] 政府公告：溺水死亡与安全隐患无关     防护栏主管部门福建省三明市园林管理处主任黄清平称：“我们主要负责管栏杆以内的，它是一个绿带，不是公园，也不是强制性规范。如果是强制性的话，我们就是没有达到这个强制性的标准，我们要去改它，但它不是强制性的，而且没有坏。我们可以不改！”由建设部颁布的《公园建设规范》，在这位黄主任眼里被认为是非强制性规定。[全文]

正方：必须有人对孩子的死亡承担刑事责任     根据报道，三明市水利局直接责任人存在不认真履行职责的行为（不作为）。不认真履行职责是指没有正确地履行职责，即对职责的“不注意、不重视”。而不认真履行职责是国家机关工作人员虽然履行了职责，但职责没有得到正确履行。[全文]

反方：不构成玩忽职守罪     就这一事件而言，它是个公共事务、公共责任的问题。由于当地水利局、园林局各自相关职责不明，部门之间责任不清，并且事情的过失也有个程度，在这种情况下追究哪个部门或哪些部门的专门负责人责任，实际上是不公平的。[全文]

“没责任”说得太轻巧     有关部门缺乏对生命的敬畏，缺乏对百姓痛苦的感同身受，这是三明市“吃人公园”不断“吃人”的根源。对有关部门来说，当前最要紧的是反思该如何正确认识执政为民，采取怎样的措施避免类似悲剧发生，而不是急着表白自己“没责任”——在２０多条逝去的生命面前，您不觉得一句“没责任”说得太过轻巧了吗？ [全文] 天堂里有没有沙溪河     通过央视画面我们看到，官员们的回答都很得体：关于堤坝究竟是绿化带还是公园，关于国家对河堤护栏高度有无强制性规定，关于那个通向河面的台阶作为观测点、对于大坝安全非同寻常的重要性……等等，总之，他们对詹红光的求助无能为力，对沙溪河水还将带走多少孩子的生命爱莫能助，不承担任何法律责任！ [全文] “吃人公园”与免于恐惧的自由     让这个江滨公园不再“吃人”，其实只须把沿江护栏加密一些。可在付出了20多条生命代价之后，在詹红光等人的奔走呼吁之中，至今没有哪个部门愿意承担这个举手之劳，沿江护栏疏松依旧。而在公共安全领域，真正不够密、不够高的“栅栏”是什么？是背后无形的“栅栏”！是对官员制约、监管的“栅栏”疏而无当，才让他们哪怕面对20多条人命依然超然而冷漠。[全文]  “吃人公园”与生存自由     人最可宝贵的是生命，生命是生存的第一元素，公民的生命权是一种最基本的人权。我国向来强调“生命权”，认为没有生存权其他一切人权均无从谈起。提供“公共产品”江滨公园的责任人，在那么长的时间里，究竟是怎样保障公民的生命权的？那样的“吃人公园”，怎么可能让人获得免于恐惧的生存自由？ [全文]